Недействительность акта освидетельствования - Автоюрист | Вологда.

12 января 2021 года

Мировой судья Вологодской облачи по судебному участку № 40 К.И. Борисова рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном гражданином «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, уроженцем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», работающим «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», водитель зарегистрирован по адресу: Вологодская область «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ранее привлекавшийся к административной ответственности,

18 октября 2020 года в 18 часов 50 мин. в п. Шексна на ул. Новая д. 1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, «Ф.И.О.» управлял транспортным средством «Шевроле Ланос» гос. номер «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с признаками алкогольного опьянения, от управления отстранен.

Правонарушитель «Ф.И.О.» в судебное заседание не явился, его интересы представлял представитель Барболин О.В., на основании доверенности, с протоколом его доверитель и он не согласны. Барболин О.В. пояснил, что его доверитель не согласен с протоколом об административном правонарушении. В материалах дела сотрудниками ДПС допущены исправления, а именно в Акте 35 № 108959 от 18.10.2020 года представленного в суд имеется дописка о результатах освидетельствования, а именно указано: состояние опьянения не установлено, когда как в копии, переданной после оформления документов «Ф.И.О.» выдана копия Акта 35 № 108959 от 18.10.2020 года, где указано, что состояние опьянения установлено, то есть данный Акт является не допустимым доказательством, поэтому просит его исключить из доказательств по делу и также просит прекратить данный материал в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание был вызван сотрудник ИДПСОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Кустов А.В., однако в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, протокол об административном правонарушении от 18.10.2020 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 18.10.2020 года, акт освидетельствования на состояние опьянения от 18.10.2020 года, направление на медицинское освидетельствования от 18.10.2020 года, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 100 от 18.10.2020 года, рапорт ИДПС от 18.10.2020 года, запись видеорегистратора, другие документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что 18 октября 2020 года в 18 часов 50 мин. в п. Шексна, на ул. Новая д. 1, в нарушение правил дорожного движения - п. 2.7, «Ф.И.О.» управлял транспортным средством «Шевроле Ланос», гос. номер «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с признаками алкогольного опьянения, от управления отстранен. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством сотрудниками ДПС указан признак: запах алкоголя изо рта, поэтому «Ф.И.О.» было предложено пройти освидетельствование на состояние, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения помощью прибора алкодетектора «Кобра», показания прибора составили 0,075 мг/л, то есть меньше чем допустимая норма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В силу пункта 8 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно видеозаписи, сотрудник ДПС после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Ф.И.О.», объясняет последнему, что состояние опьянения у него установлено, введя последнего в заблуждение, о чем делается запись в Акте освидетельствования на состояние опьянения, «Ф.И.О.» не соглашается с такими выводами, о чем указывает в Акте, тогда сотрудниками ДПС выдается направление на медицинское освидетельствование, в котором указывается, что «Ф.И.О.» не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудниками ДПС при направлении материалов об административном правонарушении в суд представлен Акт 35 № 108959 от 18.10.2020 года, где в графе результат освидетельствования указано - не установлено состояние опьянения. Однако «Ф.И.О.» выдана копия вышеуказанного Акта с отметкой, что результат освидетельствования - установлено состояние опьянения.

При направлении на медицинское освидетельствование «Ф.И.О.» указано, что «Ф.И.О.» не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, других признаков сотрудниками ДПС не указано.

В силу положений части 1, части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,

Производство но делу об административном правонарушении в отношении «Ф.И.О.» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Шекснинский районный суд через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

Заголовок: Дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено.

Описание: Суд прекращено дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление в состоянии опьянения. Акт освидетельствования признан недействительным.

Ключевые слова: 12.8, КоАП РФ, дело, прекращено, суд, протокол, опьянение, акт освидетельствование, недействительный, недопустимый, доказательство, юрист, автоюрист, вологда